Владимир Легойда: Автономией от государства Церковь чрезвычайно дорожит

Журнал "Русский Репортер", как это сейчас модно в столице, проводит свои жюрфиксы. По средам редакция приглашает в ресторан "Завтра" на Сретенке экспертов, интеллектуалов и молодых журналистов. Вечером в среду дискуссия была посвящена теме "Государственная религия". В ней приняли участие председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда, первый заместитель председателя учебного комитета Русской Православно Церкви, протоиерей Андрей Юревич, публицисты, политологи, молодые журналисты

Русские вопросы

Поводом для ее обсуждения стала статья Игоря Найденова "Миссионеры XXI века", недавно опубликованная в "РР" и широко обсуждавшаяся. "Она рассказывает о путешествии миссионеров Русской Православной Церкви в отдаленное село Башкирии, – поясняет главный редактор журнала Виталий Лейбин. – Это текст абсурдистский, как если бы Довлатов писал в Facebook. Это текст про то, как устроена страна, а не столичная дискуссия вокруг Церкви".

Открывая дискуссию, он сформулировал четыре вопроса, ответы на которые, по его мнению, смогли бы прояснить сегодняшние отношения Церкви и государства:

Должна ли Церковь сегодня служить примирению различных частей общества, которые не могут найти между собой общий язык?

Каковы идеальные и реальные отношения Церкви и государства? С этим общим вопросом ним связан и более конкретный: "Достаточно ли у Церкви внутренней силы независимой позиции, чтобы не ниспровергая власть и не призывая к революции, тем не менее критиковать светских начальников и отстаивать нравственные идеалы православия?"

Какова сегодня позиция Церкви по вопросу прогресса науки и общественных отношений? Противоречит ли она "прогрессиситскому тренду последних четырех веков"?

Что такое сегодня справедливость вообще и справедливый суд в частности?

Никто не тащит в средневековье...

Обсуждение началось с третьего вопроса, о прогрессе. Председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда напомнил, что идеи прогресса морали в христианстве нет, а есть ступени морали: ветхозаветная и новозаветная. Перейдя к теме прогрессисткой риторики на тему "Церковь тянет нас назад в Средневековье", он обратил внимание, что обычно люди искаженно представляют себе Средние века как некое унылое и мрачное время. Тем не менее, Легойда подчеркнул: "Никто не тащит в средневековье. Важно то, что традиция не является консервацией. Не верно применять характеристику "консервативный" к религиозному сознанию, к феномену религии. Вот христианская партия может быть консервативной, но не потому что она христианская, а потому что она партия. Религия же принимает разные формы, но никуда не исчезает".

Протоиерей Андрей Юревич уверен: "В начале Библии, в кинге Бытия, рассказывается, как Господь, насадив Эдемский сад, заповедовал человеку его хранить и возделывать. Я понимаю "хранить" как традицию, а "возделывать" как созидание. Творчество и новаторство – пара, которая идет рядом и вместе". Отец Андрей вспомнил, что в истории Церкви были целые эпохи новаторства: "В эпоху Вселенских соборов отцам приходилось говорить слова (имеются в виду создавать язык богословских понятий – ред.), которые раньше никто не произносил".

Сомнению идею прогресса подверг протоиерей Максим Козлов: "Христиане знают, что история закончится катастрофически, и оправдание прогресса как возрастания из меры в меру невозможно. Это иллюзия. Христианам от апокалипсиса никуда не деться, поэтому отношение к прогрессу амбивалентно. Ты понимаешь, что "айфоны" полезны, но приближают момент, когда начнутся крупные неприятности". Предание не консервация, а то, что передается из рук руки. Почему для нас важен Афон? Потому что там 1000 лет не прерывалась традиция передачи духовного опыта "из рук в руки", а не по книжкам духовного опыта, потому он живой. Как бы не менялись внешние обстоятельства, люди находят там то, что им действительно важно".

Переходя к вопросу отношения Церкви и государства, отец Максим добавил: "Я не убежден, что государство склонно рассматривать Церковь так, как она сама себя рассматривает, а как нечто инструментальное, полезное для себя". Однако он напомнил, что христиане всегда молились за власть придержащих, "провоцировать революции и ждать русского бунта Церковь не будет".

Иди к обиженным?

Священник продолжил: "Историк Церкви Антон Карташев говорил, что симфония в представительском государстве возможна не с президентом, правительством и парламентом, а со здоровыми культурными силами общества".

Он уверен, что к этим силам относятся и интеллигенция, и рабочие и предприниматели, занятые производительным трудом. "Мы преувеличиваем значение элит для современного общества. Иной раз даже на уровне священноначалия. Считается, что установление отношений с элитами скажется и на отношениях с обществом", – полагает отец Максим, добавляя, что сегодня главным является установление отношений с социальным большинством – с неимущими, невысоко образованными людьми.

Публицист Сергей Худиев считает, что, как ни странно, у части либералов сознание схематично и тоталитарно: "Я боюсь, что в интернете вообще много враждебности по отношению к кому угодно. Есть категория людей, у которых всю воду выпили попы. В начале 1990-х бурно проявляла себя вера в происки масонов, у людей была психологическая потребность в жидомасонах. Когда читаешь нынешние антиклерикальные материалы, то невольно ловишь себя на мысли: "Я это читал в 1990-х". Только в роли "попов" в то время выступали "жидомасоны". Как только мне понадобится договориться, чтобы меня пустили в больницу к умирающему, мне обязательно понадобиться входить в отношения с государством. Мне приходится так сказать "ритуально оскверниться".

"Сама постановка вопроса "отношения государства и Церкви нуждается в критике, – считает публицист Андрей Рогозянский. – У государства находятся ключи к благополучию Церкви. Если бы государство хотело, то могло бы не сращиваться, а просто управлять Церковью. Так же как в 2000-х мы видели резкое усиление роли Администрации президента во всех сферах". Отношения Церкви и государства он считает "джентльменскими" и более того, Церковь по его мнению единственный независимый институт в стране".

Владимир Легойда уверен: "В оппозиции Церковь не будет никогда – не из-за симпатий к власти, а из-за своей природы. Это не значит, что отношения Церкви и государства беспроблемны". Он вспомнил многочисленные сложные консультации между представителями Церкви и Министерства здравоохранения и социального развития во время обсуждения проекта резонансного закона об охране здоровья граждан, об отношении к абортам и проблеме суррогатного материнства.

"Автономией от государства Церковь чрезвычайно дорожит", – отметил глава "Синфо", сравнив Синодальный период, во время которого "обер-прокурор решал, будет священнослужитель епископом, или нет" и сегодняшнее время, когда "государство узнает о решениях Церкви из опубликованных решений Синода".

Легойда привел пример создания новых епархий – процесса важнейшего для Церкви, но практически незамеченного обществом. "Если бы было сращивание Церкви и государство, мы бы не создавали новые епархии, – подчеркивает он. – Намного легче, когда один губернатор один архиерей. Теперь усложняются отношения, потому что на одного губернатора приходится три архиерея. Создание новых епархий является нервом церковной жизни, но это такой мощнейший импульс развитию церковной жизни, оно вдохнуло новую жизнь . Госдарство никаого отношения к этому не имеет".