Игорь Панарин: Формула "Духовность. Державность. Достоинство" сделает Россию сильной

В интервью "Справедливо-онлайн" доктор политических наук профессор Игорь Николаевич Панарин рассказал о своем видении проблемы идеологического самоопределения России и выработанной им формуле, призванной отразить наиболее важные ценности нашего государства и общества и объединить страну.

– Игорь Николаевич, на встрече с Сергеем Мироновым 27 сентября Вы упомянули о разработанной Вами формуле Три Д: Духовность. Державность. Достоинство. Формула вызвала интерес Сергея Михайловича, как и сама идея сформулировать емкую и лаконичную идеологическую формулу, девиз или своего рода кредо для страны.

Не могли бы Вы кратко расшифровать Вашу формулу? Почему, на Ваш взгляд, именно эти понятия должны отражать идеологию российского государства?

– Этой проблемой я занялся ровно год назад. Раньше не предполагал, что выйду на такой подход. Но дело в том, что в одной из первых своих книг (а всего их около 20-ти), я писал, что Владимир Путин провозгласил в своей статье 30 декабря 99-го года несколько идей, и среди идеологических терминов были названы государственничество, социальная справедливость и другие. Но развития они не получили. Занимаясь все эти годы анализом международной ситуации, темой информационной войны, я пришел к выводу, что корень многих бед современной России – это все-таки отсутствие идеологии. Я пришел к необходимости формулирования определенной государственной идеологии, идеи, которая должна быть в итоге принята в соответствии с юридическими принципами действующего законодательства.

Когда я стал думать, что это должно быть, я оттолкнулся от термина 3D, к которому уже привыкла молодежь. Я подошел к этому вопросу прагматично, как человек, который занимается длительное время информационной сферой.

Духовность – это, прежде всего, ценности православия и других традиционных религий Евразии. Напомню, что известный врач тибетской медицины П.Бадмаев, крестник императора Александра III около ста лет назад предлагал православно-буддистский союз, были и сторонники исламско-православного союза. Духовно-нравственные ценности должны войти в понятие "духовность".

Я бы выделил еще два ключевых компонента духовности. Философская концепция русского космизма – это особое явление в русской философии, в русской науке. Здесь три ключевые фигуры, которые надо отметить: это Николай Федоров (философия общего дела), Владимир Вернадский с его концепцией ноосферы и К.Циолковский (космическая философия). Важен и Лев Гумилев с его концепцией пассионарности. Последняя несколько отличается от концепции русского космизма, она говорит о том, что особые люди, обладающие интеллектуальной энергией, способны двигать общество вперед.

Конечно, Русь состоялась как православная цивилизация, ключевой институт в ней – Русская Православная Церковь, единственный инструмент, действующий почти на всем протяжении 1150 лет русской государственности. Недавно по случаю этой даты прошла конференция в Великом Новгороде. В этом уютном городе стоит замечательный Софийский Собор, самый древний храм на территории бывшего Советского Союза. Поразительно, но он строился всего пять лет: в 1045 – 1050 годы. Любой, кто был в Европе, знает, что там соборы строились обычно сотнями лет, иногда по 200-300 лет. Испытываешь чувство гордости за то, что 1000 лет назад был построен такой замечательный храм, который сохранился до нашего времени. Русская Православная Церковь в определенном смысле в предыдущее тысячелетие жизни нашего народа воплощала его духовно-нравственные ценности. Конечно, сегодня в понятие духовность входят, прежде всего, православные духовно-нравственные ценности.

Державность – это собственно государственность. Когда я стоял на городище Рюрика, где была первая резиденция первого русского государя, я ощутил размах, масштаб пространства, которое покорили русские. Те же чувства я испытал в Форте Росс в Калифорнии. В этом потрясающем форте пушек когда-то было больше, чем на всем тихоокеанском побережье Америки у всех других государств. Русские принесли культуру в Калифорнию, все новейшие достижения того периода времени. Этот размах от городища Рюрика до Форта Росс показывает, что Державность, государственность – это неотъемлемая черта, которая свойственна нашему народу. Без укрепления ее мы не можем развиваться как великая нация.

Достоинство. Вначале на месте третьей Д у меня была "демократия". Мне это не очень нравилось. И в Нижегородском университете, когда я выступал там с лекцией в феврале 2012 года перед двумя сотнями студентов, которым все вроде понравилось, одна девушка после лекции публично сказала мне: "Знаете, мне третья Д не нравится. Уже как-то сейчас это избито, народ не очень позитивно реагирует. Надо заменить. На что – не знаю. Просто предлагаю". После этого разговора я вышел на берег Волги, там есть замечательный памятник великому летчику Валерию Чкалову. Человеку, который совершил знаменитый перелет 30-х годов через Северный полюс в Соединенные Штаты, вызвав восторг советского народа. И мне пришло третье Д – Достоинство. Достоинство личности, достоинство семьи, достоинство государства. Мне кажется, это наиболее правильный подход.

Сформулированная триада взаимосвязана. Могу сказать, что формула графа Уварова "Самодержавие. Православие. Народность" с моей точки зрения абсолютно адекватна и блестяща, отлично соответствовала велениям времени. Уваров, кстати, был великолепным аналитиком, прекрасно знал европейские языки, знал Европу, изучил европейский опыт, так что совершенно неверно представлять его неким ретроградом, который сидел в избушке и придумал идеологическую триаду. Это был блестящий интеллектуал. Конечно, сегодня его формула не может уже по ряду объективных и субъективных факторов быть принята, но, с другой стороны, девиз у России должен быть. И наиболее органична здесь именно триада. У нас троичность мышления, восприятия. С точки зрения не только православия, но и предыдущего развития. Языческие символы были троичны, и в этом смысле наш народ в определенном отношении привык к такому подходу.

Я не настаиваю на том, что моя формула абсолютно верна, но мне приятно, что Сергей Михайлович поддержал ее, и я очень надеюсь, что другие политические партии, граждане также поддержат эту идею. Но я, конечно, понимаю, что это процесс не одномоментный.

На мой взгляд, механизм, который Сергей Миронов предложил, он абсолютно правилен с точки зрения действующего российского законодательства. Сначала выдвижение двух или трех вариантов, одним из которых, я надеюсь, будет мои три Д, затем всенародное голосование на референдуме. И тогда это действительно позволит нам прийти к определенному общественному согласию и поможет преодолеть в общем-то не простые времена, особенно социальные потрясения 20 века, которых было многовато.

– Как Вашу формулу соотнести с традиционным подразделением идеологий на либеральную, консервативную и социалистическую? Или же она универсальна и способна объединить эти идеологии либо снять между ними противоречия путем утверждения собственной, присущей только России системы ценностей?

– Формула три Д выше этих трех идеологий. Она ближе к консерватизму, но не с точки зрения консервации прошлого, а с точки зрения преемственности нашей истории. Я не сторонник подхода "от Рюрика до Путина", наша история длится более 1150 лет. От сотворения мира сейчас 7521 год. Необходимо такое измерение.

К Петру Первому, который отбросил более пяти тысяч лет нашей истории при введении нового календаря, я отношусь крайне негативно и предлагаю переименовать Санкт-Петербург в Александро-Невск, потому что в 1243 году Александр Невский основал на месте будущего Санкт-Петербурга город-крепость в устье Невы. Помимо того, что Петр ликвидировал патриаршество, что с моей точки зрения было грубейшей и ошибкой, и колоссальной потерей для нашей государственности, он прервал – и это главное – преемственность нашей истории. Пять с половиной тысяч лет были просто отсечены, некоторое время была еще двойная дата. Разрывать эту преемственность истории неверно. Ведь у великого русского царя Ивана Грозного, при котором территория страны увеличилась в 22 раза, история была от сотворения мира.

И с моей точки зрения неверно противопоставлять православие, язычество и другие ценности, которые были ранее. Православие с моей точки зрения впитало лучшие черты предыдущего исторического пути русского народа, стало развитием нашей исторической духовной жизни, вобрав в себя предыдущие системы – идеологические, духовные, религиозные, которые были на протяжении тысяч лет. Эта преемственность – ключевой момент идеологической, духовной жизни и нашего процветания.

Мне кажется формула "Три Д" должна встать над этими тремя понятиями – либерализмом, консерватизмом, социализмом. Она более универсальна, одновременно она позволяет снять противопоставление, противоречие трех идеологий.

Могу сказать, за прошедший год я очень много выступал в России и Европе, и по сути никто предметно, сущностно против моей триады не выступил. Я призывал к спорам, делал это открыто, но мои многочисленные публичные выступления не только в России, но и в других странах СНГ и Европы, они говорят о том, что не было вообще никаких критических высказываний. Для меня это было удивительно, я ожидал встретить вал возражений. Более того, у меня есть масса оппонентов в разных сферах, с которыми мы ведем жестокие интеллектуальные споры. И вдруг даже эти люди говорили, что поддерживают эту формулу. Это было неожиданно. По проблемам православия с отдельными оппонентами мы ведем жесткие дебаты, они выступают категорически против РПЦ, расходимся в оценке либерализма, консерватизма, а здесь не встретил даже критики со стороны либералов. Хотя я не раз в прямом эфире и после публикации материалов вступал в дебаты. Это мне позволяет сделать вывод, что все-таки идея является более-менее универсальной, я сам ожидал большего интеллектуального сопротивления, противодействия, мне в какой-то степени самому любопытно было бы выслушать оппонентов.

– Итак, стране необходима сформулированная идеология. Но как разрешить противоречие между необходимостью иметь стране оформленную систему ценностей и запретом на идеологию по 13-й статье Конституции РФ?

– Первый шаг, совершенно правильный, который предложил Сергей Михайлович, – это принятие девиза России на референдуме, затем внесение изменений в федерально-конституционный закон. Что касается статьи 13 об идеологии. Мне было приятно, что на конференции в Великом Новгороде, которую вел ректор МГУ Виктор Садовничий, заведующий кафедрой МГУ-глава РЖД профессор Владимир Якунин и многие другие поддержали мое предложение о необходимости изменения 13-й статьи. Это очень важный шаг вперед. Длительное время, скажем так, эта идея не поддерживалась. Вроде и сопротивления не было, но и публичной поддержки не было. И вот на этой конференции ряд интеллектуалов высокого уровня поддержали идею.

Проблема в том, что статья 13 запрещает иметь идеологию государства, но на самом деле идеология наживы, жестокости, насилия есть, в неписаном виде она и является сегодня основой коррупции, насилия и жестокости, безнравственного мира. В этом смысле мы живем в двойной морали: якобы идеология отсутствует, а на самом деле она пронизала все сферы жизни российского общества. И мне приятно, что все больше людей, в том числе и либералов – я хотел бы это подчеркнуть – стали это осознавать. На конференции в Великом Новгороде представители Высшей школы экономики болезненно восприняли мое выступление о духовном суверенитете, но вместе с тем диалог был. И при разговоре в кулуарах они согласились с тем, что что-то надо предпринимать. Мне кажется, это первый шаг к тому, чтобы придти к некоему согласию.

Конечно, после того, как девиз, или формула, будет принят в рамках федерального закона после референдума, следующий шаг – это изменение собственно 13-й статьи. Там должен быть этот девиз, который будет принят на референдуме.

В качестве национальных символов я предлагаю ряд ключевых фигур нашей истории начиная с Александра Невского, Сергия Радонежского и заканчивая Юрием Гагариным. Конечно, это также Суворов, Пушкин, Менделеев, Достоевский. Также необходимо объявить публичную дискуссию, возможно, будут и другие предложения. На своей странице в фейсбуке и вконтакте я предложил девять фигур, другие предлагают еще около двадцати деятелей отечественной истории. Там самые разные варианты. По крайней мере, моя идея вызвала живую дискуссию. Например, можно ли считать национальными символами Петра и Екатерину. Каждый видит нашу историю через свою призму, но по большинству таких фигур, как Александр Невский, Пушкин, Гагарин у большинства нет возражений. Здесь абсолютное единство, причем среди людей самых разных политических взглядов.

– В своем выступлении на XVI Всемирном Русском Народном Соборе 1 октября Сергей Миронов сказал буквально следующее: "Вирус разрушения сегодня пытается овладеть нашими умами и сердцами. Ту агрессию против Русской Православной Церкви, которую мы наблюдали последнее время в средствах массовой информации, иначе, чем "вирусом разрушения" я назвать не могу". На мой взгляд, эта позиция Сергея Миронова созвучна Вашей концепции информационных войн, которые ведутся между крупнейшими странами мира.

– Я полностью согласен с Сергеем Михайловичем. Это вирус разрушения не собственно против РПЦ, это вирус разрушения нашей государственности. Я не говорю, что все наши священники идеальны, там есть свои недостатки, но в целом при атаке на РПЦ цель – разрушить фундамент государства. И, конечно, с этим согласиться нельзя, и необходимо этому вирусу противодействовать. Необходима вакцина, необходимы определенные "дезинфекционные мероприятия", нужен государственный информационно-идеологический совет при Президенте России. Совет должен включить представителей и исполнительной, и законодательной власти, и представителей всех политических партий, и СМИ. Такие же советы должны быть во всех восьми федеральных округах при полпредах.

Еще один элемент "дезинфекционного" механизма – я предлагаю создать комитет информационной безопасности, включающий службу информационной контрразведки. Сложившаяся конфигурация наших нынешних спецслужб практически малоэффективна, они должны заниматься традиционной преступностью, противодействием угрозам, которые всегда существуют. Но эти вирусы разрушения существуют на стыке информационных, идеологических, политических процессов, и необходима специальная структура, которая противодействовала бы информационным и идеологическим атакам. Данная структура должна информационно-идеологическим советам ежегодно, а может и чаще, выдавать публичные, открытые доклады о состоянии информационной сферы, чтобы не было претензий в закрытости этой структуры. Этот публичный доклад должен вноситься Президенту, Государственной Думе, Совету Федерации, лидерам политических партий для того, чтобы получить определенную поддержку в этом направлении и двигаться по пути национального согласия.

После принятия девиза, идеологии эта структура должна заниматься защитой духовного пространства Отечества от внешних воздействий. Вот последний факт: сегодня еще два храма в Москве осквернены. Очевидно эта кампания – проявление информационной войны против России. Кто должен противодействовать? ФСБ? Ну, наверное, там есть департамент по защите конституционного строя, но он не предназначен для защиты от информационных атак. МВД? У него тоже другая функция. Есть вещи на стыке, они очень тонкие, и это требует совершенствования нашего действующего законодательства. Мы должны действовать одновременно в правовом русле, но в случае необходимости разрабатывать новые нормы.

– Но есть такая очевидная проблема, как отрыв интеллигенции от корневых, базовых ценностей. Сегодня функция интеллигенции в определенном смысле перешла к так называемому креативному классу, так же проникнутому западническим видением. Каким Вы видите решение этой проблемы?

– Истоки этого процесса запущены Петром. Наш гениальный философ и историк Данилевский дал замечательную характеристику Петру: "Он любил и ненавидел Россию одновременно". Окно, которое он прорубил в Европу, я называю пробоиной в днище корабля русской государственности и нашей духовности. В эту пробоину, которая была пробита Петром, и хлынули вирусы разрушения. Эти вирусы и заразили элиты, интеллигенцию нашей страны. Достоевский в романе "Бесы" эти механизмы замечательно показал.

Представьте, что сегодня террориста, подобного Засулич, освобождают, а власть под давлением либеральной интеллигенции еще и снимает с должности того, кого террорист чуть не убил... Это очень сложная проблема, и разработка идеологии, которая была бы принята большинством политических партий, по крайней мере, четырьмя ведущими парламентскими партиями – ключевое направление поиска общего подхода к укреплению не только государственности, но и духовной основы общества. Это сложнейшая задача, в 19 веке она была не решена, в итоге мы имели государственный переворот февраля 1917 года. Последние события на Болотной и связанные с ними показали, что эти разрушительные черты интеллигенции 19 века проявились по-новому в этом новом креативном классе. Именно из-за этих черт наша интеллигенция могла горячо приветствовать убийства террористами царских чиновников, посылать приветственные телеграммы правительствам стран, от которых Россия терпела поражение, выражать восторг императору Японии по поводу гибели русского флота в Порт-Артуре и т.д. Это наш феномен, ни в одной стране мира такого не было. И корень здесь – Петр, ликвидация патриаршества, система доносительства, ликвидация тайны исповеди, когда русскую интеллигенцию, по сути, бросили в чужие руки. А эти силы не были заинтересованы в сильной России. Этот процесс шел долго и, очевидно, не прекращен. Если мы не сделаем выводов из февраля 17 года как точки, к которой мы пришли после 50-ти лет восхваления терроризма либеральной интеллигенцией, мы не сможем дальше двигаться. Перед нами стоит задача гигантской работы со всеми слоями отечественной элиты.

Уважаемые читатели "Справедливо-онлайн", вместе с Игорем Николаевичем Панариным мы приглашаем вас принять участие в виртуальной дискуссии, в ходе которой вы можете высказать свое мнение о формуле "Духовность. Державность. Достоинство" и предложить свои варианты девиза, который должен наиболее точно и полно отразить ценности нашей страны, кратко обозначить ее искомую государственную идеологию.