В общеобразовательных школах скоро можно будет вполне законно воздавать хвалу хоть Кришне, хоть Зевсу, хоть Ктулху
Депутаты в первом чтении приняли поправки в Закон "О свободе совести и религиозных объединениях" вместе с правительственным законопроектом "Об образовании в РФ" – согласно документам, администрация школьного учреждения получает право организовать в собственных стенах молельные комнаты. "МП" решила выяснить мнение экспертов по поводу инициативы.
Самое интересное, что пенять на лобби какой бы то ни было конфессии повода нет: инициатива исходит от Министерства образования и, между прочим, науки Российской Федерации. Хотя "уши", так сказать, несколько выглядывают. "Суть поправки заключается в том, что богослужения и религиозные обряды могут проводиться в зданиях религиозного назначения, расположенных на территории государственных образовательных учреждений, а также в помещениях, которые специально выделяет администрация организации по просьбе учащихся и их родителей", – приводит слова руководителя юридической службы Московской патриархии инокини Ксении РИА "Новости". Она также добавила, что речь идет о передаче церковных зданий, которые были построены еще в дореволюционное время и в настоящее время используются государственными образовательными учреждениями. Много ли вы знаете костелов, буддистских храмов или языческих капищ, расположенных на территории образовательных учреждений? Вот и мы как-то вспомнить не смогли. Зато культовые сооружения православной религии на память приходят если не валом, то вполне себе приличным списком.
Впрочем, бог с ними, с сооружениями и непомерной жаждой их прихватизации, демонстрируемой последнее время некоторыми, отдельно взятыми конфессиями, – об этом писано-переписано. Речь о другом. О том, что один абсолютно светский орган с подачи другого абсолютно светского органа разрешил устраивать молебны в третьем таком же светском учреждении. По крайней мере, по Конституции общеобразовательные школы у нас еще не осенены никакой из религиозных благодатей.
Самое интересное, что представители первого органа, то бишь Госдумы, с явным удивлением узнали о том, что, оказывается, приняли упомянутый документ. Так что найти с ходу слова для комментариев не смогли, поэтому говорили то, что думают, а не то, что велит депутатская этика.
Как передает парламентский корреспондент "МП" Лев Московкин, опросивший по нашей просьбе слуг народа, коммунисты высказались категорически против идеи о молельных комнатах в школах, так как это, считают они, взорвет страну. А депутат фракции КПРФ Николай Коломейцев в комментарии "МП" предположил, что идея создания молельных комнат в школах направлена на то, чтоб молились, а не учились. Единороссы ничего об этом не слышали, но тоже не рады. А зампред думского комитета по образованию Виктор Шудегов заявил, что школа должна быть вне религии, здравый смысл должен превалировать, и мы не можем нарушать Конституцию. Ну а Светлана Горячева заявила "МП", что за эксперименты над людьми министров надо сажать.
Ну, с какой непримиримостью сажают у нас министров, мы с вами наблюдаем и сейчас, так что с этим все понятно. А вот для чего протаскивают подобные вещи через Госдуму – вопрос, конечно, интересный. На него "МП" попытался ответить депутат Госдумы от "Справедливой России":
– Налицо явное продолжение тенденции на клерикализацию нашего общества, которую мы наблюдаем последние годы. Особенно явно она проявилась, когда Путину нужно было идти на третий срок, и он активно начал продвигать эту идею в общество, в том числе и через религиозные структуры. Ничего хорошего от этой инициативы ждать не стоит. Мы многоконфессиональная страна, в которой церковь (любая) отделена от государства. Мы не должны нарушать Конституцию. Ну а для чего это делается? Сами подумайте: все религии мира строятся на лояльности к существующей власти и системе, все церкви и религиозные организации внедряют это в сознание своей паствы. Если делать это с младых ногтей, внушение будет более эффективным. Добавьте к этому замену научного подхода верой – на выходе получаем послушное, на все согласное быдло вместо народа и полный регресс всего общества.
Не выказали восторга по поводу нововведений и те, кто будет ежедневно соседствовать с упомянутыми молельными комнатами:
– Вы знаете, я религиозный человек, я работала в религиозных школах в Грузии и Москве, и я категорически против того, чтобы религия вмешивалась в учебный процесс, пусть даже и путем организации подобных комнат! – высказала свое мнение "МП" учительница московской общеобразовательной школы, заслуженный педагог России Ольга Евгеньевна Толоконникова. – Какому богу молиться и молиться ли вообще – это личный, в каком-то смысле интимный выбор каждого человека. Да, многие делают его под влиянием семьи, но они должны его делать сами и в том возрасте, когда это к ним приходит.
У меня был ученик, у которого мать иудейка, отец православный, а сам он, уже будучи курсантом военно-медицинской академии, съездил в Чечню и принял после этого мусульманство. Еще раз говорю: не нужно педалировать этот процесс, подталкивать человека к тому или иному решению. А ведь организация молельных комнат этому будет способствовать. Есть же у нас воскресные школы, если родители хотят, пусть отдают своих детей туда, но приобщать к религии детей в общеобразовательном учреждении, я считаю, категорически нельзя. Тем более что это в дальнейшем приведет к разделению среди детей. Ведь даже в царской России в конце концов отказались от внесения религиозного компонента в учебный процесс – потому что поняли, что человек сам должен делать выбор.
Согласилась с коллегой и Елена Ивановна Воробьева, преподаватель английского языка в одной из столичных гимназий:
– Если делать молельные комнаты, то делать для всех – для мусульман, буддистов, католиков, адвентистов седьмого дня, язычников, и так далее, и так далее. Ведь мы говорим о толерантности. Но, во-первых, где в школе найти столько пустующих помещений? А во-вторых, представляете, что будет тогда в школе? Да это приведет к вооруженным столкновениям! Если раньше у детей была одна пионерская комната, которая всех объединяла, то теперь будет 20 комнат, которые их будут всячески делить. И выходить из этих комнат будут дети, преисполненные чувства гордости за свою религию. И если, скажем, одна религия диктует своим адептам: ударили – подставь другую щеку, то есть ведь и другие примеры – про убей неверного. И еще. Если это предложение вносит Министерство образования, мне хотелось бы знать, на каком основании оно это делает? Быть может, были какие-то обсуждения в педагогической среде? И педагогическая среда сказала, что не может оказывать педагогические услуги (теперь это так называется) без молельных комнат? Были какие-то массовые обращения учителей (где тогда можно с ними ознакомиться)? Или были массовые просьбы родительских объединений? Все-таки подобные инициативы не должны насаждаться сверху. А если отсутствие комнат считается оскорблением чувств верующих, то почему мы ничего не говорим об оскорблении чувств всех остальных, включая атеистов? С этим как быть? В общем, одни вопросы. Без решения которых такие вещи вообще-то не должны приниматься.
О недопустимости разделения детей по какому бы то ни было принципу говорят и психологи.
– Речь идет об очевидном неравенстве, – считает Наталья Зверева, ведущий научный сотрудник Центра психического здоровья РАМН. – Для представителей нескольких религий будут свои комнаты, а что будет для атеистов? У нас и так общество достаточно разобщенное, чтобы еще и усугублять это. У нас и так хватает противостояний, чтобы добавлять еще одно. Для детей надо делать объединяющие вещи – те же кружки или секции, причем делать их бесплатными, чтобы никто не чувствовал своей ущербности. Да, человек – существо социальное, да, ребенок развивается в общении с другими людьми, да, окружение должно соответствовать тому социуму, который находится вокруг. Но молельные комнаты в этом смысле – замена не очень хорошая. Религиозные культы должны отправляться на территории соответствующих учреждений, и светская школа здесь не должна фигурировать совершенно. Если та или иная религия хочет привлекать новых адептов, пусть делают это на своей "земле".
Удивительно, но представители "противоположной стороны", которые вроде бы должны радоваться предоставленной возможности, тоже не выказали особого энтузиазма по поводу нововведения:
– Да, конечно, молельные комнаты нужны, – сообщил "МП" представитель еврейской общины Московской области раввин Натан. – Но только если речь идет о школах с так называемым национальным компонентом – с углубленным изучением православной культуры, индуизма или того же иудаизма. Там создавать подобные помещения сам бог, как говорится, велел. Но если мы отдаем детей в обычную светскую школу, нам должны обеспечить конституционное право не подвергать их "обработке" никаким религиозным учением. Думаю, обратный вариант нечестен, неправилен и несправедлив.
"Коллегу" по религиозному цеху поддержал и проректор по учебной и воспитательной работе Московского исламского университета Раис Измайлов:
– С одной стороны, конечно же, обычным мусульманам подобные комнаты были бы очень удобны, так как я знаю случаи, когда девочки, например, молились в туалетах; в некоторых вузах, где категорически запрещено отправление религиозных культов, студенты выходили для этого на улицу... Конечно, представителям нашей религии это было бы проще. Но, с другой стороны, если мы говорим о том, что наше государство светское, и церковь от него отделена... Если в Ставропольском крае то же министерство запрещает девочкам ходить в обычной школе в хиджабах... Думаю, все-таки надо как-то определиться: либо вы за защиту светских устоев, либо за внедрение религии в школьные массы. А то как-то несерьезно получается.
Несерьезно – не то слово. Посмотрите, все опрошенные нами люди – представители совершенно разных конфессий и профессий – высказались в той или иной степени против инициативы. И людей мы этих специально не подбирали – кому дозвонились, того и спросили. Какой-никакой, а срез общества у нас тут проявился. Странно, что на это самое общество, похоже, совершенно не ориентировались наши чиновники, пробивавшие и практически пробившие означенный закон в жизнь (министерство, кстати, так и не ответило на наш запрос). Как сказал вышеупомянутый раввин, в результате получилось нечестно, неправильно и несправедливо. Понятно, что не впервой. Но осадок остался.
Источник: Московская правда
