Доцент Московского финансово-юридического университета иеромонах Онисим (Бамблевский) заявил, что практику преподавания основ духовно-нравственной культуры планируется в будущем распространить на все высшие учебные заведения России. Сам священник в настоящее время ведет такой спецкурс в ряде столичных вузов. "Мы хотим расширить это благое начинание, чтобы уже испытанная дисциплина могла быть рекомендована в качестве факультатива и спецкурса для всех российских вузов", – сказал он в интервью порталу "Интерфакс-Религия".
Напомним, в октябре в МИФИ появилась кафедра теологии. У многих это вызвало насмешки и возмущение. Так, в газете "Троицкий вариант" появилось открытое обращение членов Российской академии наук, где, в частности, говорится:
"Открытие кафедры теологии в МИФИ воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества... Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России и со здравым смыслом тоже.
В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы. Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии.
Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большинства ученых и преподавателей в России. Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако общий итог ее деятельности напоминаний не требует".
См. также:
Священнослужители о "клерикализации высшего образования"
Как вы расцениваете появление таких предметов в высшей школе и реакцию на него? С таким вопросом Regions.ru обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
Сюжеты: Парламентарии комментируют
Николай Рыжков
Член Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный
23.11.2012 17:51
Ученые, как мне кажется, неправы. В то время как они занимаются материальной частью вопроса, духовные постулаты, которые являются основой человеческой нравственности, остаются в стороне. Но научные и духовные знания дополняют друг друга.
Да, существует конституционное понятие об отделении Церкви от государства. Но нельзя наивно думать, что Церковь живет в безвоздушном пространстве. Нет, она живет в обществе, причем бедами и радостями, которые в этом обществе есть, поэтому она не может не реагировать на происходящие в нем события. Хотя грань между просто реакцией и попыткой проникнуть в глубь общества провести очень трудно.
Я не против преподавания основ мировых религий в школах, не против открытия кафедр теологий в вузах, изучения основ духовно-нравственной культуры, но в светском государстве это направление не должно насаждаться, иначе люди начнут сопротивляться, решат, что идет возврат к временам обязательного изучения Закона Божьего.
Кроме того нельзя забывать, что у нас четыре официальные конфессии. Открывая что-то для одной, помогая ей в чем-то, никто не даст гарантии, что этого же не потребуют и остальные. И мы уже не будем иметь права им отказать. И вот тут-то и появится реальная угроза перехода из светского государства в клерикальное.
Вообще "религиозная синусоида" существовала всегда. Со времен появления на российской земле Церкви ее влияние то усиливалось, то ослабевало. К примеру, Петр I епископат убрал, а патриарх Тихон потом чуть ли не государем считался. Так что все идет своим чередом, но о грани забывать нельзя.
Евгений Тарло
Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Тамбовская обл.)
23.11.2012 17:50
К этой проблеме я подхожу через призму прав человека.
На протяжении 70-ти лет в нашей стране нарушались права верующих и тех, кто хотел бы себя причислить к таковым. В частности, из российской культуры была вычеркнута культура религиозная. Поэтому в возникновении кафедр религиоведения, теологии не вижу ничего плохого. Это говорит как о нормализации ситуации с правами человека, так и о тяге людей к образованности. Человек по природе своей любопытен: он хочет знать больше, познавать мир в том числе и через религию.
С другой стороны, всегда ли все начинания делаются с чистыми руками? Не уверен. Это же относится и к Церкви – там тоже люди разные. Поэтому если данный почин состоялся по просьбе людей, в связи с их душевными потребностями, – это одно, и такой порыв можно только приветствовать. Если же сие было сотворено в угоду желаниям начальства или как дань моде – абсолютно другое дело, которое поддерживать было бы противоестественным.
В соответствии с принципом Конституции, Россия – светские государство, где имеется возможность как для отправления верующими разных конфессий своих религиозных потребностей, так и для неверия в Бога. Но ни религиозная, ни атеистическая точки зрения навязываться не должны.
Не думаю, что открытие кафедры теологии в МИФИ ухудшит преподавание там физики и математики. Однако есть вопросы, связанные с финансированием. Появление в институте религиозного направления ни коем образом не должно ухудшить финансирование профильных предметов.
Валерий Зубов
Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР"
23.11.2012 17:46
Россия является на сегодня, пожалуй, единственным христианским государством, которое откатывается назад, подталкивая Церковь, и прежде всего РПЦ, к управлению фактически всей жизнью в обществе.
Я не понимаю, как вообще можно преподавать такой курс, как основы духовно-нравственной культуры, когда у каждого имеются свои представления о таких вещах. У одних они формируются под воздействием семейного воспитания, у других – под влиянием СМИ, у третьих – двора и улицы. Это все равно что пытаться преподавать какие-нибудь "основы совести". Поэтому введение подобного предмета обернется лишь пустой и ничем не оправданной тратой народных средств. Да и какие могут быть общие духовно-нравственные основы в такой многонациональной стране, как Россия? В разных регионах этот предмет может быть просто по-разному понят, и так мы дойдем до того, что в определенных субъектах РФ в рамках этой дисциплины будут изучаться основы шариата.
На создание же в МИФИ кафедры теологии я бы откликнулся еще более резко, чем наши академики. Теперь стало ясно, какие убогие люди, оказывается, руководят сегодня прославленным московским институтом. Ничего, кроме грусти, подобные события вызывать не могут.
Виктор Шудегов
Зампред Комитета ГД по образованию. Фракция "СР"
23.11.2012 17:46
Хочу сразу отметить, что Россия, как следует из принципов Конституции, является страной, где церковь отделена от государства, а школа – от церкви. К сожалению, в последнее время кому-то понадобилось поставить данный принцип под сомнение. Отсюда и все эти идеи о молельных комнатах в школах, о религиозных предметах в вузах и прочие подобные инициативы.
Если и вводить в вузовские программы основы духовно-нравственной культуры, то этот предмет должен не иметь абсолютно никакого отношения к религии, а может касаться сугубо общекультурных ценностей. Если же где-то в вузах начнут открываться кафедры теологии, это будет свидетельствовать о том, что руководство там недопонимает, в чем отличие научного мировоззрения от религиозного. Последнее так же имеет полное право на существование, но только вне стен общеобразовательных школ и вузов. Духовные дисциплины должны преподаваться исключительно в религиозных школах, семинариях, академиях и т.д.
Уровень развития вузов не зря определяется во многом по ведущейся там научной деятельности. В основе светского высшего образования сегодня лежит известная концепция Гумбольдта, предполагающая организацию образовательного процесса в гармонии с активной научно-исследовательской деятельностью. И религиозные дисциплины в этот процесс никак не вписываются.
Михаил Капура
Бывший член Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Республики Калмыкия). Член ЕР
23.11.2012 17:44
Первое. Открыть кафедру теологии в МИФИ – это все равно что в сельскохозяйственном университете создать юридический факультет: специалисты из таких мест выйдут никчемные. Религию "на коленках" не изучают – недаром же существуют специальные религиозные учебные заведения.
Второе. По Конституции церковь у нас отделена от государства. Зачем же их все время смешивать?! Думаю, кто-то захотел извлечь из этого пользу. Не исключаю, что вскоре эти курсы могут стать платными. Но негоже на изучении религии получать дивиденды, которые, как известно, бывают не только финансовые, но и в виде привлечения внимания к необходимой теме через публикации в СМИ, обсуждения на телевидении, в обществе и т.д.
Потому я полностью согласен с представителями РАН. Более того, считаю, что Минобразование уже давно должно было высказаться по этому вопросу. Причем его позиция должна была быть однозначной: как минимум выразить озабоченность такого рода шагами.
Одним словом, печально все это.
Гаджимет Сафаралиев
Председатель комитета ГД по делам национальностей. Фракция "ЕР"
23.11.2012 17:42
Конечно, не хотелось бы критиковать МИФИ, которому как раз сегодня исполняется 70 лет. Но моя личная точка зрения состоит в том, что в государственных светских вузах и школах не место религиозным дисциплинам. Довольно странно предлагать изучать в рамках системы образования религиозные догматы тогда, когда мы уже вовсю проводим исследования в области нанотехнологий, открываем новые вещества в ядерной физике и т.д.
Прежде всего необходимо руководствоваться Конституцией, в соответствии с которой Россия – светская страна, где религия отделена от государства. Немаловажным фактором является и то, что в средних общеобразовательных школах большинство учеников и их родителей делают выбор в пользу основ светской этики. Думаю, эту тенденцию нельзя не учитывать в разработке предложений по реформе высшей школы.
Я с уважением отношусь и к религии, и к религиозным деятелям, к самой вере. Человек, который абсолютно ни во что не верит, мало что из себя представляет, духовно опустошен. Однако я убежден, что у представителей религиозных конфессий существует сегодня масса возможностей, не вторгаясь в сферу светского образования, пропагандировать свои идеи, способствовать духовно-нравственному оздоровлению общества, помогать ему решать многие социальные и культурные задачи.
Сергей Обухов
Зампред Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, член фракции КПРФ
23.11.2012 17:41
В свое время, будучи студентом Политехнического института, я изучал марксистско-ленинскую этику и эстетику – и нечего плохого в этом не видел. Кстати, многие из нас уже тогда увлекались и философией, и религиозными учениями, выступали с публикациями на очень глубокие философские и морально-нравственные темы. На мой взгляд, у настоящего специалиста не должно быть узкого, однобокого развития.
Почему бы в светских вузах не изучать сегодня духовные дисциплины? Тем более, что речь идет, как я понимаю, о сугубо добровольном освоении студентами вузов таких предметов. Вряд ли кто-то собирается насильно загонять учащихся МИФИ на кафедру теологии, которая была там недавно создана. Вузовские программы у нас ведь формируются в соответствии с государственными образовательными стандартами, поэтому не думаю, что будут приниматься какие-то иррациональные решения, нарушающие принципы светского образования.
Во всяком случае, никакой тенденции на клерикализацию общества в появлении религиозных дисциплин в вузах я не вижу. Считаю, что клерикализация больше проявляется сегодня в создании различными конфессиями все новых и новых частных религиозных школ. И православные, кстати, значительно отстают в этом от представителей других религий, действующих в России.
Валерий Сударенков
Член Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике (Калужская обл)
23.11.2012 17:40
В принципе, государственный вуз имеет право открывать у себя такого рода учебное направление. В конце концов, если предмет будет носить чисто гуманитарный характер, корреспондироваться с социологией, проходить исключительно в качестве факультатива, то есть соответствовать конституционной норме, то, в общем-то, ничего страшного нет.
Академики же всегда обостренно относились к проблеме религии, поэтому, как мне кажется, их страхи могут быть завышены. На мой взгляд, о клерикализации общества говорить еще все-таки рано. Однако надо помнить о тончайшей грани, которую можно не заметить и оказаться в новой ипостаси. Оттого надо быть крайне аккуратными и при принятии решений по религиозным делам не забывать о светскости нашего государства.
И Минобразование здесь не должно стоять в стороне. Ему уже пора четко и твердо определить свою позицию в соответствии с нормой Конституции об отделении Церкви от государства.
Сергей Лисовский
1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР
23.11.2012 17:39
В последнее время у нас появилось любимое развлечение: смешивание исполнительной власти с законодательной и Церкви с государством. Между тем, каждый из них – это отдельный самостоятельный институт. И несмотря на то, что государство приходит и уходит, а вера остается, так как она вечна, силой в веру обратить невозможно. Точнее обратить можно, но верующим человек из-под палки не станет. Если у него появится внутренняя потребность дойти до каких-то религиозных тонкостей, он сам это сделает. Навязывать же религию неправильно и бесполезно.
Что касается академиков с их обращением, то если раньше один академик приходился на полторы тысячи человек, и их головы были настолько значимы, что институты под них открывали, то сегодня один академик приходится уже всего лишь на 25 человек, поэтому ценность мнений отдельных современных академиков девальвировалась настолько, что прислушиваться к ним не стоит.
Но и кафедра теологии в знаменитом ядерном университете МИФИ тоже, безусловно, выглядит странно. Помимо всех прочих вопросов возникает еще один: "За чей это счет?" Если за счет государства, то такое в государственных вузах недопустимо. Кроме того, обучение на такой кафедре может проходить только в рамках факультатива.
Не исключаю, что это было нужно кому-то во властных кругах – власть же у нас сама себе законы пишет и сама по ним живет.
Александр Старовойтов
заместитель председателя Комитета Госдумы по транспорту, член фракции ЛДПР
23.11.2012 17:38
Не вижу оснований для такого серьезного беспокойства, которое выражают сегодня представители РАН в связи с открытием в МИФИ кафедры теологии.
ЛДПР неоднократно говорила, что является сторонницей преподавания и в школах, и в вузах истории религий. На мой взгляд, современному человеку необходимо иметь хотя бы общее представление о главных мировых религиях, их духовных и культурных ценностях. Мы живем в многонациональной и многоконфессиональной стране, где государство взяло курс на толерантность, уважительное отношение к народам и религиям, представленным в России. Поэтому молодежи не помешает получить базовые знания об истории основных религий, действующих на территории страны.
Я уже не говорю о том, что это расширяет кругозор, границы сознания: просвещение во все времена шло людям только на пользу. Просвещенный, образованный человек должен элементарно разбираться в том, почему, к примеру, был запрещен к показу фильм "Невинность мусульман", а картина "Последнее искушение Христа" подобным запретам не подвергалась.
Другое дело, что религиозная составляющая в системе светского образования не должна выходить за рамки разумного. Здесь нужно прежде всего уважать свободу выбора человека, поэтому предметы, направленные на изучение религий, могут преподаваться только на добровольной основе: любая "обязаловка" здесь исключена.
Источник: Regions.ru
