Одним из итогов завершившегося 2-го пленума Межсоборного присутствия стал проект поправок в Устав Русской Православной Церкви и Положение об избрании Патриарха Московского и всея Руси. Эти нововведения будут представлены на рассмотрение Архиерейского Собора 2013 года.
Подробнее об изменениях, касающихся важнейших вопросов церковного управления, порталу Православие.Ru рассказал член Межсоборного присутствия, профессор МДА протоиерей Владислав Цыпин.
– Распределение полномочий Поместного и Архиерейского Соборов было той темой, в связи с которой на самом Поместном Соборе 2009 года и возникла идея создать Межсоборное присутствие. Как в результате прошедшего общецерковного обсуждения теперь должно быть определено место Поместного и Архиерейского соборов в жизни Церкви?
– Напомню, что действительно Межсоборное присутствие занималось этой темой с самого начала своей работы. Межсоборное присутствие – совещательный орган и выработанные им проекты будут представлены на утверждение Архиерейскому собору, который пройдет 2-5 февраля 2013 года.
Со времени принятия действующей редакции Устава Русской Православной Церкви в 2000 году уже набралось некоторое количество неизбежных изменений и дополнений. Проект, который был принят в пятницу на пленуме, обобщает часть этих необходимых изменений (другие уже были приняты Священным Синодом ранее).
Как известно, Устав 2000 года несколько иначе распределил полномочия Архиерейского и Поместного соборов, чем это было в Уставе 1988 года. В 2000 году Архиерейский собор как институция был наделен очень широкими полномочиями. Между тем, в уставном определении его статуса говорится о том, что он является высшим органом канонического управления, но не высшей власти. То есть возникло некоторое несоответствие между реальными полномочиями Архиерейского собора и формулировкой его статуса в Уставе. Поэтому нужно было назвать вещи своими именами и обозначить Архиерейский собор не как орган управления, а как орган высшей церковной власти.
Но и Поместный собор в новом проекте Устава, который был принят Межсоборным присутствием, сохранил статус высшего органа церковной власти. При этом сразу обозначено, в каких именно сферах он является таковым. В частности, он назван органом высшей церковной власти при избрании Патриарха Московского и всея Руси.
В некоторых вопросах Поместный собор должен приобрести сейчас больше важных полномочий, чем по уставу 2000 года. Прежде всего – в деле предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви.
– Вопросы о предоставлении автономии, а также об избрании Предстоятеля Церкви, и, тем более, суде над ним, могут стать причиной больших нестроений в жизни Церкви и даже расколов. Как предлагается предупреждать эти проблемы в новой редакции Устава?
– В проекте поправок в Устав уточнена процедура суда над Предстоятелем Церкви. Если по Уставу 2000 года это было исключительно в компетенции Архиерейского собора, то теперь проект предлагает более гибкую формулировку: сам суд совершается через Архиерейский собор, но это решение затем подлежит утверждению со стороны Поместного собора двумя третями голосов. Таким образом, этот процесс усложняется, но Церковь получает дополнительную гарантию от ошибок, которые могут привести и к возникновению расколов.
Передача полномочий решения вопросов об автономии и автокефалии из ведения Архиерейского собора в ведение Поместного собора с точки зрения чисто теоретической может вызывать возражения, но зато это очень удобно в прагматическом отношении. Поместные соборы созываются только тогда, когда в этом есть необходимость. Например, можно представить себе ситуацию, что какая-то часть церковного народа поднимет вопрос об автономии или автокефалии, но это будет вызывать серьезные возражения и несогласие других членов Церкви. В этом случае регулярно созываемый Архиерейский собор мог бы быть искусственно принужден к болезненному выбору. Если же решение остается за Поместным собором, сроки созыва которого не регламентированы, это может стать защитой от скоропалительных решений.
– Какие особые полномочия возложены на Архиерейский собор исходя из апостольской преемственности епископского сана?
– Поправки в Устав предполагают, что канонизация святых становится исключительным полномочием Архиерейского собора (раньше это было равным образом в компетенции и Поместного, и Архиерейского соборов). По природе вещей это и должно быть делом Архиерейского собора – все-таки акт канонизации святых начинается с "Изволися Духу Святому и нам", что уместно провозглашать преемникам апостолов, каковыми являются епископы, но никак не священникам и мирянам. Вот вам пример: когда проходил Поместный собор 1917-1918 годов, там была совершена канонизация двух угодников Божиих, но это было сделано архиерейским составом Поместного собора – Освященным Собором.
А вот что касается вопросов вероучения, то тут есть нюансы. По этому поводу среди участников Межсоборного присутствия разгорелась дискуссия. Хранителем веры, традиционно, рассматривается народ. Но истолкователем веры, инстанцией, правомочной принимать вероучительные формулы, является собор епископов. Эти краеугольные идеи отражены в той редакции Устава, который предлагает принять Межсоборное присутствие. Согласно ей, Архиерейский собор может по инициативе Поместного собора поставить и решать вероучительные проблемы, но Поместный собор может лишь высказываться относительно тех вероучительных решений, которые принял Архиерейский собор. Речь идет о рецепции, которая может быть, но которой может и не быть.
– Как будет решаться вопрос о процедуре избрания Патриарха?
– Межсоборное присутствие выработало четыре проекта Положения об избрании Патриарха. Все четыре варианта было решено представить предстоящему Архиерейскому собору. При этом ясно, что один из этих вариантов несовместим с той формулой, которая содержится в проекте изменений в Устав, потому что он предусматривает избрание Патриарха Архиерейским собором. Есть еще один вариант, где, можно сказать, с натяжкой есть совместимость с проектом поправок в Устав. Там процесс избрания Предстоятеля начинается с Поместного собора, где выбираются кандидаты, а Архиерейский собор совершает окончательное избрание. Это не вполне совместимо с формулой, по которой Поместный собор обладает высшей властью в избрании Патриарха.
Два других варианта вполне совместимы с формулой, включенной в проект поправок, вносимых в Устав. Согласно одному из них, Патриарха избирает Поместный Собор из числа кандидатов, отобранных на Архиерейском соборе, без права дополнительного внесения кандидатов на самом Поместном соборе. Есть также вариант, когда Поместный собор выбирает Патриарха из числа кандидатов, внесенных Архиерейским собором, но с правом дополнительного внесения кандидатов в ходе работы самого Поместного собора. Так что перед участниками Архиерейского собора 2013 года будет, скорее всего, стоять вопрос выбора между этими двумя вариантами.
Источник: Православие.ру
