Обзор событий: Новый перевод Евангелия отражает стремление «приспособить» новозаветный текст к реалиям ХХI века, РПЦ и правозащитники. Попытка диалога?, Большинство россиян считают, что реально обладают правом выбора любой религии, Разные концепции пре

НОВЫЙ ПЕРЕВОД ЕВАНГЕЛИЯ ОТРАЖАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ «ПРИСПОСОБИТЬ» НОВОЗАВЕТНЫЙ ТЕКСТ К РЕАЛИЯМ ХХI ВЕКА.
На прошлой неделе появилась информация об очередном переводе Нового Завета на английский язык, одобренный архиепископом Кентерберийским. Автором переложения Евангелия стал бывший баптистский священник Джон Хенсон. Судя по отрывкам, цитируемым в «Комсомольской правде», творение Джона Хенсона представляет собой попытку полностью адаптировать новозаветный текст к современным реалиям и нравственным ценностям. Так, например, из текста убрано осуждение гомосексуализма, а многие изречения Христа скорее напоминают диалоги из голливудских фильмов. Описывая отречение Петра (превратившегося в новой версии в Роки), переводчик предлагает читателям настоящий боевик: «В это время Роки все еще сидел во дворе. К нему подошла женщина и сказала: «Не тебя ли я видела с Иисусом из Назарета?» Роки покачал головой и сказал: «Ни черта не понимаю, о чем ты говоришь!». Корреспондент «Комсомольской правды», подобно другим журналистам, рассматривает появление подобного текста как некий «курьез», высказывает свою эмоциональную негативную оценку и обращается за комментарием к о. Михаилу Дудко, который расставляет точки над «i»: «Возможно, перевод Хенсона был сделан в целях популяризации Святого Писания и автор не имел в виду ничего плохого. Но результат, на мой взгляд, получился неудачный. Подобную интерпретацию Православная церковь осуждает. Так же, как осуждает и гомосексуализм, и беспорядочные связи. Надо не опускать священный текст до уровня толпы, а поднимать толпу до уровня священного текста». Со словами священника трудно не согласиться, однако, о. Михаил обратил внимание на важную вещь – попытки «популяризации Священного Писания». Этот процесс не прекращается на Западе уже довольно давно, а в последние десять лет принципиально разные переводы стали появляться в России. Так что в этой истории интересен не столько сам факт появления нового перевода, сколько история с одобрением его представителями Церкви.

РПЦ И ПРАВОЗАЩИТНИКИ. ПОПЫТКА ДИАЛОГА?
В последнее время несколько обострились отношения между правозащитниками и представителями РПЦ. События вокруг выставки «Осторожно, Религия!», наличие целого ряда встречных исков, а также необходимость высказаться по проблемам, волнующим современное российское общество, привели к тому, что в Москве прошел круглый стол "Свобода и достоинство личности: православный и либеральный взгляд". Это событие не получило широкого освещения в прессе, и только «Русский курьер» опубликовал материал, в котором РПЦ приписывается желание стать единственным правозащитником в России. Как отмечает автор статьи, «…Чаплин (Протоиерей Всеволод Чаплин – А. З.) расставил все точки над "i": "Правозащитная дискуссия монополизирована либеральными кругами. Нельзя им полностью отдавать эту деятельность Церковь уже давно участвует в международных правозащитных механизмах. Эта тема нам не чужда. Права людей в тюрьмах - это тема для нас. Защита от произвола чиновников и работодателей в компаниях, защита от криминальных проявлений, от тоталитарных псевдо-сект, защита детей и пожилых людей в приютах - это тоже наше дело."Перечислив таким образом, чьи права будет защищать церковь, если станет главным правозащитником страны, Чаплин закончил свое выступление отповедью "плохим" правозащитникам: "Не помощь людям, а получение грантов, вот их забота. Мы же должны показать другую модель служения"». Этот отрывок с одной стороны показывает отношение журналиста к описываемой теме, с другой демонстрирует желание представителей Церкви играть более активную роль в современном обществе. В конце материала автор вновь противопоставляет правозащитников и Церковь: «Правозащитников защищать пришлось председателю комиссии по правам человека при президенте России Элле Памфиловой. Никого другого от "либералов" на круглый стол не пригласили. Элла Александровна посоветовала "батюшкам" и "матушкам", "не противопоставлять либерализм и христианство и не ассоциировать все правозащитное движение с отдельными его участниками, которые привыкли аппелировать к Западу". А в заключении она мягко напомнила, что никогда еще позиции РПЦ не были так сильны в обществе и государстве. И мягко посоветовала церкви научиться привлекать прихожан традиционными ценностями, борясь за то, чтобы они не уходили в тоталитарные секты. Кстати, проповедь веры, также, как посещение заключенных, сирот и престарелых являются непосредственными обязанностями священников и не могут рассматриваться, как проявления правозащитной деятельности». В целом можно заметить, что в статье явно прослеживается опасение автора, что российское общество может стать более клерикализованным, что может негативно сказаться на правах и свободах граждан, Однако, весомых оснований для подобных страхов нет.

БОЛЬШИНСТВО РОССИЯН СЧИТАЮТ, ЧТО РЕАЛЬНО ОБЛАДАЮТ ПРАВОМ ВЫБОРА ЛЮБОЙ РЕЛИГИИ
Фонд «Общественное мнение» провел опрос, в котором выяснил, как россияне оценивают реальную возможность для себя пользоваться конституционными правами и свободами. Интересно, что большинство граждан (32%) полагают, что обладают конституционным правом на выбор религии, и только 2 % считают, что они не имеют права выбора религии. Как показал опрос, респонденты считают, что со свободой совести в нашей стране дело обстоит лучше, чем с остальными правами и свободами. Столь благоприятный результат можно связать с тем обстоятельством, что большинство людей исповедуют традиционные религии, для которых в России созданы благоприятные условия.

РАЗНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРЕПОДАВАНИЯ «ИСТОРИИ РЕЛИГИЙ» В ШКОЛАХ ПО-ПРЕЖНЕМУ РАСКАЛЫВАЕТ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО
«Российская газета» публикует материалы «экспертного совета», на котором обсуждались вопросы, связанные с преподаванием религиозных дисциплин в школах. Приглашенные в редакцию представители духовенства, преподаватели и специалисты –религиоведы в очередной раз описали те проблемы, которые возникают при введении подобных дисциплин: отсутствие нормальных учебных пособий внятной концепции будущего учебника, опасность превращения преподавания в плохую проповедь, недостаток квалифицированных кадров и возможность превращения факультативного предмета в обязательный, когда у ребенка и родителей не будет возможности отказаться от посещения этого урока. С другой стороны, эксперты указывают на важность знаний об истории религий для общего гуманитарного образования учащихся и считают, что знания о религии можно давать в рамках других предметов (истории, литературы, русского языка). В тоже время, при таком подходе вряд ли удастся сформировать у ученика объективную и целостную картину об истории и сущности той или иной конфессии. Большинство участников «экспертного совета» полагают, что преподавание истории религий необходимо поручить учителям истории, прошедшим специальные курсы повышения квалификации. Практически все гости «Российской газеты» выразили опасение столь активному стремлению ввести этот курс, что может привести к новым проблемам.

Материал в «Российской газете» еще раз подтверждает, что общество находится в своеобразном расколе по отношению к введению предмета «История религий», что, безусловно, должны учитывать разработчики будущего учебника.