1 июля общество "Радонеж" провело в Даниловской гостинице круглый стол "Свобода и достоинство личности: православный и либеральный взгляд".
Хотя митрополит Кирилл не присутствовал, как было первоначально анонсировано, он заранее дал специальное интервью Радио "Радонеж". Митр. Кирилл вкратце повторил свою концепцию противопоставления православной цивилизации и цивилизации западной, основанной на антропоцентризме, и поэтому толкующей свободу как свободу для греха, а не от греха. Митр. Кирилл выступает против претензии западно-европейских либеральных ценностей на универсальность, но и не отвергает их права на существование.
Позитивное предложение – "права человека в свете Евангелия", т.е. без свободы для греха, - не было раскрыто.
Когда Евгений Никифоров задал вопрос о реальных правозащитниках, ответ последовал совершенно категоричный. Кирилл считает, что основные силы правозащитного движения скомпрометировали себя антинациональной и антицерковной позицией, дискутировать с ними в области теории бессмысленно, они должны быть заменены другими, стремясь преодолеть скомпрометированность самого понятия правозащиты. Признавая наличие отдельных реально защищающих людей правозащитников, митр. Кирилл заявил:
"... если говорить о наиболее известных так называемых правозащитных организациях, которые действуют в общенациональном масштабе, то, в основном, это люди, которые профессионально борются с Русской Православной Церковью, которые не любят Россию (это очень мягкое выражение), которые видят нарушения прав человека где угодно, но только не прав русских людей в Прибалтике или русских на Северном Кавказе и в других местах.
... сегодня во главе этого движения должны появиться совершенно новые люди, любящие свою страну, свой народ, мужественные, способные защищать права и интересы своих граждан везде, где они нарушаются, в том числе, и в России. Способные бороться с чиновниками, неподкупные, не питающиеся иностранными грантами и всем прочим".
Круглый стол вел председатель "Радонежа" Евгений Никифоров. Всем была роздана брошюра "Кризис правозащитной идеологии", включающая ранее публиковавшиеся статьи, в т.ч. и старую статью генерала Леонова о том, как правозащитники на западные деньги борются со своей Родиной.
С основным докладом выступил протоиерей Всеволод Чаплин. Развивая мысли митр. Кирилла, он заострил вопрос. "Непонимание" между светскими правозащитниками и православными коренится в иерархии ценностей. Частный интерес личности для православного христианина, как правило, не выше, чем иные интересы – общества, народа и т.д., тем более – ценности веры. В качестве крайнего примера привел Чечню: интерес целостности страны выше скорби о гибели людей.
Прот. Всеволодом была продолжена также и тема противопоставления западному индивидуализму. Разделение властей и т.п. социальные механизмы, может быть, и хороши в "поврежденном мире", но идеи конкуренции и иные оптимальные практически идеи не могут рассматриваться как идеал общества: идеал сформулирован в Евангелии. Идеал – в единстве, а не в разделении. И идеалы Церкви общество тоже должно уважать.
Прот. Всеволод призвал к активизации правозащитной деятельности православных и к общественному отказу монополии секулярных сил на эту деятельность, сославшись на примеры православных борцов за права человека в советское время – присутствовавших на круглом столе Владимира Осипова и Игоря Шафаревича и недавно почившего о. Димитрия Дудко. В качестве примеров правозащитной деятельности привел защиту людей от тоталитарных сект, и защиту от тотального электронного контроля (оговорив, что речь не идет именно о шестреках в паспорте), проблемы заключенных, детей и престарелых в приютах, национальных меньшинств (имея ввиду дискриминацию иммигрантов с юга), защиту от произвола работодателей, от криминала.
Диакон Андрей Кураев говорил о том, что возражения вызывают не сами права человека, а идеология прав человека. Он вслед за прот. Всеволодом повторил, что сейчас и на Западе эта идеология уступает идеологии безопасности. Правда, у православных это тоже вызывает опасение: не приведут ли меры безопасности к новому идеологическому контролю. Тем более, что Запад относится к христианству все прохладнее. Выступил Кураев и против политкорректности, требующей от человека отказываться от высказывания своей религиозной оценки (на примере гомосексуализма).
Наталия Нарочницкая развернула рассуждения Кирилла о свободе. Она очень резко критиковала современный либерализм, именуя его либертарианством. Настаивала, что без религиозного ценностного основания невозможны гражданственность, законность и т.д., ибо они выросли на религиозном основании. Следовательно, возрождение религиозных ценностей и возвращение им прежнего статуса необходимо для сохранения общества.
Игорь Шафаревич заявил, что либеральные лозунги непременно приводят к власти новую тиранию. Сейчас это видно на примере глобализма. Ссылался (и не он один) на популярные сейчас среди российских консерваторов книгу Патрика Бьюкенена "Смерть Запада". Правозащитную идею Шафаревич оценивает как религиозное течение, комплекс идей которого, включающий право на аборты, относит к идеологии смерти. Таким образом, либерализм (отождествляемый с правозащитной идеологией) – есть замкнутая тоталитарная секта.
Сергей Попов, председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, избранный недавно президентом Межпарламентской ассамблеи православия, говорил о дискриминации православия либералами (например, в Совете Европы). Он утверждал, что либерализм, проповедуя права и свободы, готовит глобальный электронный контроль. С другой стороны, Попов настаивал на необходимости ограничения прав человека ради иных ценностей, например, безопасности. Призвал защищать веру: "никто, кроме нас, православных, православную веру не защитит".
Элла Памфилова, председатель Комиссии по правам человека при Президенте РФ, оказалась на круглом столе единственным человеком, имеющим отношение к сегодняшнему правозащитному движению. (Уполномоченный по правам человека Лукин был приглашен, но не пришел.) Памфилова призвала не сталкивать либерализм и христианство. Далее она говорила, что самая значительная тема – деятельность "ловцов душ", использующие "псевдорелигиозные тезисы" и "очень современные методы", и предлагала присутствующим сотрудничество.
Говоря о правозащитниках, Памфилова сказала, что правозащитной идеологии в России нет, а есть ряд организаций, часть лидеров которых "во многом осталась в прошлой жизни" – "продолжают бороться с тоталитарным режимом" и "привыкли апеллировать к лидерам западных государств". Что не надо ассоциировать движение с пятью - десятью людьми, которые остаются в прошлом, "давно перепутали правозащитную деятельность и политику", которые радикально отстаивают позиции, не находящие поддержки у большинства населения. "Я не думаю, что они представляют большую опасность", добавила Памфилова и еще раз призвала собравшихся к сотрудничеству по конкретным проблемам с большинством правозащитного движения, настроенного конструктивно, в отличие от радикалов, названных ею "большевиками". В заключение она сказала, что надо все-таки оставить и оппонентам (с которыми и она не согласна) свободу высказывания.
Иеромонах Макарий из Иваново заявил, что концепция прав человека становится средством ограничения, а не развития свободы. "Тезис этот среди присутствующих, по-видимому, не вызывает сомнений".
Кирилл Фролов посвятил свое выступление противопоставлению Союза православных граждан, названного им "самой массовой правозащитной организацией", и традиционных правозащитников. Указал на последний пример нарушения прав православных чиновников Министерства православия: при реорганизации правительства оттуда уволили Любовь Гармаш и других чиновников, активных в продвижении "Основ православной культуры". В этом и еще ряде случаев традиционные правозащитники не поддержали СПГ
«Сова-Центр», 5 июля 2004 г.
